去年开始慢慢清理很多东西，比如微博关注，比如 RSS 的订阅。微信朋友圈、看一看清理了一轮又一轮，标准逐渐升高。最开始只是在心里划分，比如转发了什么文章的人显然和我三观不合，后来开始把一些经常发明星八卦的人、「在看」有（我看得出来的）逻辑漏洞的文章的人屏蔽掉，然后把什么热点都跟风转发评论几句的人屏蔽掉，发展到现在，大部分人都被我屏蔽了，只留下了我认为真正有思考的人。以前没觉得这两者之间有什么区别，现在只想问之前的自己：差别那么大你怎么会看不出来？不要问自己这个人是否应该屏蔽，而应该问我想关注他吗？我愿意听他发表自己的看法吗？
获取足够的高质量信息才能形成合理的判断。但「足够」的定义是什么呢？或许是当到达某个量，获得某些关键信息后，再有更多的信息，也不会影响你的判断的时候？我要怎么知道「现在是时候了」？真的没有更多关键的信息了吗？有时候离事件太远了，是各种意义上的远，我不知道怎么判断此时是否是「足够」的时刻。
但又或许最合理的判断本身就是不存在的，只能无限接近。「真相」不可能被复现，只能通过回忆、复述与推理来还原，而记忆、语言本就是不可靠、有局限的，我们只能无限接近真相。但接近真相、修正自己判断的过程本身就是有意义的。
我看到的状况是，很多人并不是真正在寻求事件的真相，或是真心地想要探求如何解决、改进，他们只是想要找到一个靶子发泄自己的情绪。利益受损了，那么就找到一个可能为之负责的主体，然后指责甚至谩骂。不管这个主体是不是真的需要为此负责，不管是不是只有一方的错，即使 TA 确实需要负责，也不管 TA 是否就应该承受这样的暴力，只管骂就是了。
有时候，人根本意识不到自己也是推波助澜的一员。很多人会痛骂利益熏心的商人为了成本选择破坏环境，加剧了全球变暖，但很多日常行为也是全球变暖的重要原因。提到环保，人人都说好，而只要涉及到自己的利益，即使只是小小的一件事，很多人就不会去做了。一个少开空调就不知道有多少人愿意身体力行。午餐很多人选择打包或叫外卖，在宿舍边吃边看剧。为什么不自带饭盒去打包？因为麻烦啊，不想吃完还要洗饭盒。那为什么不堂食？因为想在自己的小天地边看剧边吃啊。只要不是火烧眉毛的事，只要灾祸还没有降临到自己头上，很多时候人会屈服于小小的诱惑，「听不见远方的哭声」。我也是这样的。
还有大量的逻辑谬误、被情绪带着走的问题。网络上太难把握「度」了，带有情绪的、偏激的言论本就比客观中立的观点容易传播。无论是批评还是赞扬、中立，都会在一些情况下被过度解读，扣上大帽子，贴上某某标签，又开始无尽的谩骂。我其实非常希望看到不同的观点，然而真正拿论据辩论的人少，用情绪吵架的人多，噪音太多，要看到有质量的观点并不容易。为什么有些人很难明白世界不是非黑即白的呢？我们不就是在灰色地带寻找一个平衡点吗？
